’９７．４．１５

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＮＯ．８１

詩の授業〜「くまさん」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

１．はじめに

　本教材は、２年国語上（光村図書）にある詩教材である。

　作者は、「まどみちお」で言わずと知れた児童詩の第一人者である。

　単純明快にしてコミカル、そして、まどみちお流のやさしさ漂う素敵な詩である。
　この詩を使って分析批評の授業を試みる。

　これは、２年生教材であるが、全学年にまたがって授業化できる。

　分析批評の授業は、言葉を根拠に論争を起こす授業であるが、ここでは分析のものさしである「対比」「類比」を押さえる授業をする。

　また、この詩のあいまいさを問うことで、この詩の持つ何とも言えぬ味わいある魅力に近づかせたいと考える。

　言わば、分析批評の入口、分析批評の扉をノックする初歩の授業である。
　対象学年は３年生、実施時期は４月であった。

　子供たちにとっては、初めての分析批評による詩の授業となる。

（教材詩） 　　　くまさん 　　　　　　　　　　　　　　まど・みちお はるが　きて めが　さめて くまさん　ぼんやり　かんがえた さいているのは　たんぽぽだが ええと　ぼくは　だれだっけ だれだっけ はるが　きて めが　さめて くまさん　ぼんやり　かわに　きた みずに　うつった　いい　かお　みて そうだ　ぼくは　くまだった よかったな

２．授業の流れ

　印刷したプリントを配布し、一回範読。その後の指示。

指示１ 全員立ちましょう。まるで一人が読んでいるように、なめらかに１回声を揃えて読みます。さん、はい。

　一斉音読後、次は一人読み。

指示２ 今度は自分のペースで３回音読しなさい。読むたびに最高の読み方になるようにしなさい。読んだ人から座ります。

　全員着席後、この詩の分析にはいる。

指示３ ノートに①と書きなさい。書いた人から立ちなさい。

 

発問１ この詩は何連でできていますか。書いた人から座りなさい。

　尋ねる。すぐさま「二連。」と子供たち。「花丸しなさい。」と教師。

発問２ ノートに②と書きなさい。この詩の季節は何ですか。ノートに書きなさい。書いたら「書きました。」と言いなさい。

尋ねる。すぐさま「春。」と子供たち。「花丸しなさい。」と教師。

発問３ さて、一連と二連で同じところはどこですか。そこに　　　　を引きなさい。

　１分後、全員で確かめる。全員できるのを待たない。

　

・「はるがきて」・「めがさめて」・「くまさん」・「ぼんやり」・「ぼくは」の５つである。

説明１ このように似ている表し方を「類比」（板書）と言います。

　ノートにしっかり赤ペンで書かせる。

発問４ では、一連と二連で違う言葉使いをしているところはどこですか。 そこを○で囲みなさい。

　これも発表させて、全員で確かめる。

・「かんがえた」«「かわにきた」 ・「ええと」«「そうだ」 ・「だれだっけ」«「くまだった」 ・「だれだっけ」«「よかったな」

　以上である。単に違うということではなく、文章表現があい対している表現の違いということに気付かせていく。また対比の言葉の書き方もここでしっかり教える。（«の記号を使う。）

説明２ このような表し方を「対比」（板書）していると言います。 しっかりノートに書いておきなさい。

　「類比」「対比」などの言葉は、分析のものさしとして是非とも教えておきたいことである。

　ここまで、スモールステップで易から難へとテンポよく進める。

指示４ さて、一連の「考えた」という言葉に指をおきなさい。

 

発問５ ノートに⑤と書きます。くまさんは、何を「考えた」のですか。ノートに短く一文で書きなさい。

　一人比較的よくできる子を指名し発言させた。「自分はだれだったかということ。」と答えた。

　ほぼ全員「同じです。」と答えた。「どうしてですか。その証拠がありますか。」と突っ込む。
「一連に、ええと、ぼくはだれだっけ。と書いているからです。」とその子は答えた。

　ここで、こういう文から引っ張って答えを見つけてきたことを大いに誉めた。

　しかし、またここで突っ込む。「その文のどこが『考えている』証拠なのですか。」
　子供たちは、きょとんとしている。当然、当てられた子もひるむ。

　何を聞かれているのかまるで半数は見当がつかないと言った表情である。
　再度聞く。「その文の、どこの言葉が『考えている』証拠になるのですか。」「こういうことに答えられなければ、本当の正解とはいえません。」

　ちょっとした沈黙の後、いつもおとなしい子が「・・・。」とつぶやいた。
　こういうつぶやきを見逃してはいけない。

「（　　　）さん。今なんと言いましたか。」その子は、「ええと・・・。」とつぶやいた。
「大正解！天才だ！そうです。その言葉こそ証拠なのです。良く分かったね。国語というのは、そのようにひとつの言葉にこだわって、こう書いているからこうなのだと言える考え方をする学習なのです。」
１つの逆転現象をここで意図的に作ったわけである。

　いつもできる子だけが活躍するような授業展開であってはならないのである。

　子供たちの態度も真剣になってきた。

指示５ 一連の「川にきた」という言葉に指をおきなさい

 

発問６ ⑥です。何のために「川にきた」のですか。顔を写すために来たと考える人は○、そうじゃないと思う人は×をノートに書きなさい。 訳も考えなさい。

　３分後作業をやめさせ、人数分布を挙手で調べた。

○・・・・２０人、×・・・・・・・１０人

　自由に意見を述べさせた。

（○） ・次の文に「水にうつったいいかおみて」と書いているから。 ・「ぼくは、だれだっけ」と書いていたから自分のことを川に写せば分かると思ったから。 ・「ぼんやり」と書いているから、たまたま川にきたのだと思う。

　核心に触れる考えは出されなかった。
　ポイントは、「水にうつった」の「うつった」である。
　写すためならば「うつした」と書いてあるはずである。
　また「川にきた」とも書いている。「川にいった」とも書いてあっていいはずである。
　したがって、ここでは○が正解とは言えないのである。
　あえてここでは解を示さず次へ進んだ。

　さて、中心発問である。

発問７ 一番最後の行です「よかったな。」とあります。 何がよかったのですか。⑦としてノートに書きなさい。

　本来ならば、意見を発言させ、それらを検討し討論という形に持っていくところである。
　しかし、ここでは、机間巡視して子供の考えを５つに整理して提示した。
　以下のＡ〜Ｅの５つである。その他ないか尋ねた後、挙手で分布を調べた。

Ａ川に落ちなかったから。（１人） Ｂいい顔だったから。（１ 人） Ｃ自分がくまだったということに気付いたから。（２５人） Ｄ冬眠から覚めたから。（１人） Ｅ春がきたから。（２人）

 

指示６ この中でどれが正しく、どれが間違っていると考えますか。その記号と理由を述べてください。

　自由に発言させてみた。まだ、学級開きして間もない３年生である。

　指名なし発言がようやく、ちらほら出てきたところか。それでも以下のような意見が出された。

・「よかったな。」の前に「そうだ、ぼくはくまだった。」と書いているからＣ。 ・反対。でも春がきたから自分が目を覚ますことができたんだからそのことの方が嬉しいんだと思う。 ・「春がきて」「めがさめて」が２回も書いているから、よほど春が来たのが嬉しいんだと思う。それが「よかったな。」ということだと思う。 ・「ぼくは、だれだっけ。」と書いていて、最後に「ぼくは、くまだった。」と書いているんだから、普通に考えてＣが正しい。

　ＣとＥに絞られていったが、敢えて、結論は告げず、発言できたことを誉めて、オープンエンドの形で授業を終えた。