´99.12.21
NO.96
|
短文の授業〜短歌② |
1.はじめに
教材を以下に示す。
|
|
短い詩(短歌)での分析批評の授業である。
短文であるだけに,一字一句が根拠となり,論争のキーに成り得る。
「あれども見えず」「読めども読めず」を問う発問群を用意し,討論を仕組んで行くことにした。
対象は6年生。石岡房子氏(教育技術の法則化9「明示図書」P85)の修正追試である。
2.授業の流れ
|
|
全員視写後,範読しルビをふらせる。(街「まち」香「か」木下利玄「きのしたりげん」)その後の指示。
|
|
着席後,再度全員起立させ,問うてみる。
|
|
ここでは短歌であるということを押さえる。
|
|
机間巡視して意図的指名予告(頭を撫でて)をする。
|
|
以下の意見が出された。
|
|
最後の「冬が来るのを確かめに街に出てみた」というのは誤りである。
即時に正す必要がある。
|
|
列指名で聞く。突然の指名でまごついている。
きちんと聞いていなくては即答できないし,ボヤーとしていては分からない。
「分かりません。」がほとんどである。
|
|
|
|
「違う。」の声。
|
|
「(香せり)と書いてあるから。」と子供たち。
|
|
|
|
同様に机間巡視し,頭を撫でて意図的指名をする。
次のような意見が出された。
|
|
「なるほど。子どもは,みかんを持っているのでしょうか。どうでしょうかね。」と謎かけるだけにとどめ,次の問いかけをした。
|
|
作業後,人数を確認し,自由にその考えを言わせてみた。
|
|
意見が行き詰まってきたので,すぐ打ち切った。討論になり得ないと思われたときは,だらだらとやらない方がいい。ここは,教師の解を告げた。
|
|
当然のことながら,子供らからブーイング。そこは,笑顔で返しながら最後の発問に移った。
|
|
この問いは下の図のように,黒板に図示しながらAかBを問うた。
|
|
3分後,B派を皮きりに自由討論させた。
|
|
残念ながら時間切れである。最後はA派の2名もすっかり考え込んでしまった。
教師の解を以下のように告げ,授業を終えた。
|
言わない。すれ違うとは,動いている物に対して言う。どちらも動いているときを言う。「そばを通る」とは,あるものがあってそこを通過するとみるべきでしょう。 |
3.おわりに
討論が成立する条件のひとつに,同一の問いに対してAorB(Aor非A)が半々に分かれるような発問かどうかということがよく問題となる。 この授業においては,少人数vs多人数といった分布状況であり,条件としてはふさわしくないと言えよう。良質の発問並びにその構成を再度吟味する必要がある。
しかしながら,少人数の中にあった子供は,普段から発言力があり,討論学習でも影響力のある存在であったので,この状況でも論争が成立した。そして,その子もまた自分の浅はかな根拠や考えを思い知らされたという点では,その子にとってもクラスにとっても,幸いにしてまた一歩前進できた授業となった。